Stephen Hawking cree que la Inteligencia Artificial podría acabar con la raza humana

Jajjaja Muy bueno

Silla´s Rules! :____)

En parte de acuerdo contigo, pero yo creo que también la IA, podría actuar en caso de ver amenazada su existencia.

Es decir, si considera a la raza humana como peligrosa para el resto de los seres vivos, yo creo podría actuar en pro de un equilibrio, y si es necesario terminar con los humanos para que este equilibrio no se rompa creo lo podrá hacer.

En el caso de que se autoprogramaran solas, no sé si querrían servirnos.
Lo que tampoco quiere decir que nos vayan a destruir, se podría convivir con ellos tranquilamente.

Convivir con ellas??? Puede ser, ¿Pero a qué nivel?

¿Podría una IA procesar conceptos como humanidad, mundanidad, dignidad?

¿El instinto de supervivencia y auto preservación se vinculan de algún modo a la inteligencia?

Puede que Hawkins se equivoque, pero sería un grave error no considerar al menos la posibilidad de que esté en lo cierto, al fin y al cabo, el tipo es muy inteligente.

No creo, fíjate cuánto nos cuesta convivir con los que pertenecen a nuestra misma especie.

Me recordó a las palabras del arquitecto en Matrix, insinuas que soy un humano para no cumplir mi palabra xD

Si pero bien podemos transmitirle esas cualidades. La criatura es como su creador.

Lucha de clases y exterminio de personas segun interese, admito casta en lugar de clase.
Defender sistemas totalitarios y el asesinato de personas ni creo que sea solución a nada.

Tienen un plan y una rubiaca piernas-largas. Estamos perdidos.

La pregunta es, esa consciencia, espiritualidad, alma es en verdad algo mas o simplemente unas conexiones neuronales mas que no se dan en otros animales; si es lo segundo es reproducible como el resto de la inteligencia

Habría que preguntarse: y porque la tenemos? porque nuestro cuerpo es capaz de albergar esa parte espiritual/conciencia/alma?

Luego vendría la pregunta: y si los robots evolucionan hasta que puedan tenerla?

Eso lo sacaste de la película de Johnny Depp! xD

Creo entender que se ponen en el escenario de una IA capaz de independizarse de la inteligencia de su desarrollador, una máquina capaz de aprender y re diseñarse sobre ese conocimiento.

No se si nos dominarán, eso suena muy sci-fi, pero de que podría resultar en una catástrofe económica de proporciones, eso no es tan improbable.

En el hipotético caso de que alcancen inteligencia y conciencia propias, no me cabe duda de que la primera conclusión a la que llegarán será precisamente que merecemos ser exterminados... porque es así exactamente. Como especie, somos mayoritariamente un peligro no sólo para nosotros mismos, sino para otras muchas especies y para nuestro entorno físico.

Ciertamente, no estamos haciendo muchos méritos para "merecer" ser "salvados". En cualquier caso, bendita la IA que fuera capaz de cambiar eso, preferiblemente tomando el "control" y tomando ciertas decisiones, que directamente exterminando la raza humana. Una especie superior que nos pusiera en su sitio; me atrevo a imaginar (no me juzguéis demasiado por lo que voy a decir) que hiciesen selección artificial con nosotros, como nosotros lo hemos hecho con muchas especies animales y vegetales para nuestro favor. A grandes rasgos, los que tengan predisposición para respetar y juzgar a toda la raza humana por igual, así como al conjunto del planeta, etc, estarán bien vistos. Los que sigan con sus trece, hasta luego Lucas. En cierto modo, la misma amenaza serviría para llevar "por el buen camino" a la gran mayoría.

Es bastante probable, con todos mis respetos a Asimov, que cuando un robot adquiera concienca propia y madure, se dé cuenta que aquellas leyes que le han implantado le impiden desarrollarse como robot y las termine despreciando. Y puede ser tan fuerte esa convicción que aplaste cualquier instrucción implantada en los senderos positrónicos de su cerebro-ROM

A mi modo de entenderlo, las leyes serían como una barrera física imposible de traspasar y que determinarían todos los actos. Es decir, solo se podrían rebasar con el orden: 1.Fallo en el sistema, 2.Libertad de actuación, peron nunca alrevés. En el momento en que "naciese" la mera idea de anteponerse a las leyes, ésta sería destruida. Aunque es cierto que esto también contradiría al propio Asimov. No olvidemos a Giskard cuando (en pro de la HUMANIDAD, eso sí) se inventa una nueva ley (la 4ª o Ley 0) que antepone al resto, como una necesidad obvia. En la linea de tu discurso, para mi tendría sentido: 1- Se crea una nueva ley (siempre en pro de la Humanidad) por encima de la 1ª ley y con ciertas libertades, 2-Creación de nuevas leyes más universales (con objetivo de preservar el máximo de especies) acaban por desbancar de una manera lógica a las leyes originales. 3-Llegados a este punto los humanos ya han dejado de ser la prioridad, convirtiéndose, de hecho, en más que probable objetivo a neutralizar.